HYROX y sus dominios fisiológicos, carga interna y prescripción del entrenamiento
Claudio Nieto (PhD)
HYROX se ha consolidado como una modalidad competitiva estandarizada que alterna ocho segmentos de 1 km de carrera con ocho estaciones funcionales, generando una demanda simultánea de resistencia cardiorrespiratoria, fuerza y resistencia muscular. Los primeros estudios específicos han mostrado una elevada exigencia cardiovascular y metabólica, y han relacionado un mejor rendimiento con una mayor capacidad aeróbica y un mayor volumen de entrenamiento de resistencia.1 El análisis de casi 40.000 resultados PRO y ELITE ha confirmado la contribución relevante de la carrera al tiempo final, sin excluir la influencia de las estaciones funcionales.2 Más recientemente, en atletas HYROX PRO MEN, la velocidad de carrera disminuyó progresivamente entre el primer y el octavo kilómetro y la intensidad media de carrera se situó aproximadamente en el 84% de la velocidad correspondiente al segundo umbral ventilatorio (VT2).3 Estos hallazgos describen parte de la demanda externa de HYROX, pero todavía no establecen cómo las transiciones repetidas entre carrera y trabajo funcional modifican la carga fisiológica interna ni cómo esa información debe trasladarse a la prescripción del ejercicio.
Esta brecha se relaciona directamente con nuestra línea de investigación sobre carga interna y regulación autonómica. En triatletas hemos mostrado que la recuperación parasimpática cuantificada mediante la pendiente de RMSSD durante los primeros diez minutos postejercicio varía según la intensidad y la modalidad, con respuestas diferenciadas tras natación, ciclismo y carrera realizadas en torno a VT1 y VT2.4Esta aproximación se ha extendido al análisis no lineal durante el propio ejercicio. En un estudio reciente con 17 triatletas, el DFA-α1 evaluado durante cargas constantes en VT1 y VT2 presentó valores grupales próximos a referencias propuestas previamente, pero una marcada variabilidad interindividual, limitando el uso de valores fijos para identificar umbrales individuales.5 HYROX ofrece, por tanto, un modelo adecuado para estudiar si la relación entre velocidad, frecuencia cardíaca, respuesta ventilatoria y dinámica autonómica permanece estable o se desacopla progresivamente a medida que se acumula fatiga.
Nuestra aproximación previa también ha integrado la respuesta cardiorrespiratoria con la función periférica y neuromuscular. En un corredor de montaña de alto rendimiento combinamos CPET en pendiente, V̇O₂max, VT1, VT2, DFA-α1, oxigenación muscular mediante SmO₂, función respiratoria y evaluación bilateral de la fuerza de cadera y rodilla mediante dinamometría isométrica e isocinética, incluyendo acciones concéntricas y excéntricas y relaciones funcionales entre grupos musculares.6 Este antecedente es especialmente relevante para HYROX, porque la alternancia repetida entre carrera y estaciones funcionales puede generar una fatiga neuromuscular progresiva que no necesariamente queda reflejada por la frecuencia cardíaca o por una única variable cardiorrespiratoria. Por ello, la valoración de la fuerza antes y después de la prueba, mediantecontracciones isométricas máximas y, cuando sea factible, mediante dinamometría isocinética, permitiría cuantificar la pérdida aguda de capacidad de producir fuerza, identificar asimetrías entre extremidades y explorar cambios en los perfiles concéntricos y excéntricos.
En este contexto, la reducción de la fuerza isométrica máxima y las modificaciones del rendimiento isocinético pueden interpretarse como marcadores de la dimensión neuromuscular de la fatiga acumulada, complementando la información aportada por DFA-α1, ventilación, frecuencia respiratoria y SmO₂. Esta integración permitiría determinar si el deterioro de la función muscular aparece de forma paralela a la carga interna o si existe un desacople progresivo entre respuesta cardiovascular, metabolismo muscular y capacidad mecánica a medida que avanzan los ocho bloques de carrera y las ocho estaciones. Paralelamente, el seguimiento longitudinal de deportistas de resistencia durante doce semanas, integrando carga de entrenamiento, lnRMSSD, fatiga perceptiva, bienestar, sueño y lesión, mostró que el deterioro relacionado con el sueño fue mayor durante las semanas con lesión y reforzó la necesidad de interpretar la tolerancia a la carga desde una perspectiva multifactorial.7 En conjunto, estos antecedentes permiten estudiar HYROX desde una perspectiva verdaderamente integrada, incorporando respuesta autonómica, ventilación, oxigenación muscular, fatiga neuromuscular, fuerza isométrica e isocinética, recuperación y tolerancia individual a la carga.
La principal brecha científica es la ausencia de un marco específico que permita individualizar los dominios fisiológicos de intensidad y traducirlos a la prescripción del ejercicio en HYROX. El marco teórico desarrollado por Murias y colaboradores destaca que porcentajes fijos de V̇O₂max, frecuencia cardíaca máxima o METs pueden situar a distintos individuos en dominios fisiológicos diferentes, mientras que las transiciones individualizadas determinadas mediante GET/VT1 y RCP/VT2 delimitan con mayor precisión los dominios moderado, pesado y severo.8,9 En HYROX todavía se desconoce si estas fronteras mantienen el mismo significado cuando la carrera es interrumpida repetidamente por esfuerzos funcionales de alta demanda y se acumula fatiga periférica y neuromuscular.
De esta brecha surge la pregunta: ¿cómo se modifican los dominios fisiológicos de intensidad durante una competición HYROX como consecuencia de la alternancia entre carrera y ejercicio funcional y de la fatiga acumulada, y pueden estas respuestas utilizarse para individualizar la prescripción del ejercicio? Nuestra hipótesis es que las estaciones funcionales producirán un desacople progresivo entre carga externa e interna, de modo que una misma velocidad, potencia o frecuencia cardíaca no representará necesariamente el mismo dominio fisiológico a lo largo de la prueba, expresándose este fenómeno mediante cambios en DFA-α1, frecuencia respiratoria, respuesta ventilatoria, SmO₂, pérdida de fuerza isométrica e isocinética y función neuromuscular.
Referencias
1. Brandt T, Ebel C, Lebahn C, Schmidt A. Acute physiological responses and performance determinants in Hyrox© – a new running-focused high intensity functional fitness trend. Front Physiol. 2025;16:1519240. doi:10.3389/fphys.2025.1519240.
2. Rappelt L, Wiedenmann T, Held S, Heinke L, Micke F, Wicker P, Donath L. Longitudinal performance development in PRO and ELITE HYROX competitions across the first seven competitive seasons. Front Physiol. 2026;17:1847569. doi:10.3389/fphys.2026.1847569.
3. Gutiérrez-Hellín J, Alonso-Domínguez S, Gil-Cabrera J, Arazola-López D, Sainz-Pérez M, Larnaudie-Faura C, Matias-López M, Martín-Gómez FJ, Franco-Andrés A, Del Coso J. Relative Running Intensity and Pacing During an Official HYROX PRO MEN Competition: The HYScience Study. Int J Sports Physiol Perform. 2026 Sep 3:1-8. doi:10.1123/ijspp.2026-0098.
4. Nieto-Jimenez C, Van Duijn T, Gawn J, Cotter JD, Araneda OF, Tuesta M. Evaluación de la carga interna del ejercicio físico mediante la recuperación de la variabilidad de la frecuencia cardíaca en triatletas. Retos. 2024;61:1555-1562. doi:10.47197/retos.v61.106810.
5. Nieto-Jiménez C, Naranjo-Orellana J, Medina-Porcile CL, Gawn J, Tuesta M, Van Duijn T, Cotter JD. Metabolic thresholds in swimming, cycling and running are not detected accurately using the DFA-α1 slope: group-level correspondence and high individual variability of DFA-α1 at ventilatory thresholds in swimming, cycling and running. In press.
6. Nieto-Jiménez C, Baez-San Martin E, Rojas-Valverde D, Yáñez-Sepúlveda R, Tuesta M. Morpho-functional characterization of an elite Chilean mountain runner: Insights from a high-performance case study. J Hum Sport Exerc. 2025;20(2):409-418. doi:10.55860/7xs51s84.
7. Sanchez R, Nieto C, Leppe J, Gabbett T, Besomi M. Associations between training load, heart rate variability, perceptual fatigue, sleep, and injury in endurance athletes during a 12-week training mesocycle. Int J Sports Sci Coach. 2025;20(5):1918-1928. doi:10.1177/17479541251335613.
8. MacIntosh BR, Murias JM, Keir DA, Weir JM. What Is Moderate to Vigorous Exercise Intensity? Front Physiol. 2021;12:682233. doi:10.3389/fphys.2021.682233.
9. Keir DA, Iannetta D, Mattioni Maturana F, Kowalchuk JM, Murias JM. Identification of Non-Invasive Exercise Thresholds: Methods, Strategies, and an Online App. Sports Med. 2022;52(2):237-255. doi:10.1007/s40279-021-01581-z.
